商业秘密的案件

法院案例确定的判案思路：

原告对于其主张的技术方案属于技术秘密负有举证责任，如果原告向法院主张的技术秘密具体内容陈述前后不一，法院则无法明确案件审理对象和范围，即具体的诉讼请求和事实、理由，应裁定驳回起诉。

b21bb051f81986186b9f471958ed2e738ad4e657","url":"https:iknow-pic.cdn.bcebos.comb21bb051f81986186b9f471958ed2e738ad4e657?x-bce-process=image%2Fresize%2Cm_lfit%2Cw_600%2Ch_800%2Climit_1%2Fquality%2Cq_85%2Fformat%2Cf_auto","width":"1000","height":"100%"}

某案例的法院裁判观点

最高人民法院认为，本案中，原告人对于其主张的技术方案属于技术秘密负有举证责任。在一审审理过程中，一审法院多次向原告人释明要求其提供涉案技术方案的内容、范围和基本技术特征。在一审法院赴现场进行证据保全前，原告人提交了一份关于技术方案的书面材料，但该材料中没有具体的技术参数指标。在证据保全现场，应一审法院要求，原告人进一步明确了前述技术方案的技术参数。在证据保全后，原告人向一审法院提交书面技术方案一份，内容与其之前提交的技术方案不同。原告人对所主张的技术秘密具体内容陈述前后不一，一审法院无法明确案件审理对象和范围，即具体的诉讼请求和事实、理由。

因此，原告人关于一审法院驳回其起诉错误的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。

本案中原告人的败诉教训告诉我们，对于重要的技术被侵犯的案件，原告一定要重视委托专业的律师代理，商业秘密案件绝对不同于一般的民商事案件和知产案件，诉讼中有很多需要注意的点，稍有不慎可能就会满盘皆输。